El tractat transatlàntic, un tifó que amenaça als europeus

Lori M. Wallach

Le Monde Diplomatique

El 18 d'octubre van concloure les converses sobre l'acord de lliure comerç entre Canadà i la Unió Europea que van començar el 2008. Un bon presagi per al govern nord-americà que espera tancar una associació d'aquest tipus amb el Vell Continent. Aquest projecte, que es va negociar en secret i al que les multinacionals donen suport ardentment, permetria a aquestes portar davant els tribunals a qualsevol Estat que no es plegui a les normes del neoliberalisme.

És imaginable que unes multinacionals portin davant dels tribunals a governs en els que la política dels quals provoqui una disminució dels seus beneficis? És concebible que es puguin reclamar (i obtenir!) una generosa compensació per la falta de beneficis induïda per un dret laboral massa exigent o per una legislació mediambiental massa restrictiva? Per inversemblant que sembli, aquest escenari no data d'ahir. Figurava ja amb totes les seves lletres en el projecte d'Acord Multilateral sobre Inversions (AMI) negociat en secret entre 1995 i 1997 pels 29 estats membres de l'Organització de Cooperació i Desenvolupament Econòmics (OCDE) (1). Divulgat in extremis, sobretot per Le Monde diplomatique, va aixecar una onada de protestes sense precedents que va obligar els seus promotors a guardar-lo. Quinze anys després, aquí el tenim amb nous vestidures.

L'Acord d'Associació Transatlàntica (AAT) negociat des de juliol de 2013 per Estats Units i la Unió Europea és una versió modificada de l'AMI. Preveu que les legislacions en vigor d'ambdós costats de l'Atlàntic es pleguin a les normes del lliure comerç establertes per i per a les grans empreses europees i nord-americanes, sota pena de sancions comercials per als països contraventors o d'una reparació de diversos milions d'euros a benefici dels denunciants.

Segons el calendari oficial, les negociacions només haurien de concloure en un termini de dos anys. El AAT combina els elements més nefastos d'acords tancats en el passat i els agreuja. Si entrés en vigor, els privilegis de les multinacionals adquiririen força de llei i lligarien per sempre les mans dels governants. Impermeable a les alternances polítiques ia les mobilitzacions populars, s'aplicarien per les bones o per força ja que les seves disposicions només es podrien esmenar amb el consentiment unànime de tots els països signataris. Duplicarien a Europa l'esperit i les modalitats del seu model asiàtic, l'Acord d'Associació Transpacífico (Trans - Pacific Partnership, TPP), actualment en curs d'adopció en dotze països després d'haver estat promogut ardentment pels cercles de negocis nord-americans. Ells dos, el AAT i el TPP, formarien un imperi econòmic capaç de dictar les seves condicions fora de les seves fronteres: qualsevol país que tractés d'establir relacions comercials amb els Estats Units o la Unió Europea es veuria obligat a adoptar tal qual les regles que prevalen en el si del seu mercat comú.

Tribunals creats especialment

Atès que l'objectiu de les negociacions sobre el AAT i el TPP és liquidar seccions senceres del sector no comercial, transcorren a porta tancada. Les delegacions nord-americanes tenen més de 600 consultors designats per les multinacionals, que disposen d'un accés il·limitat als documents preparatoris i als representants de l'administració. No s'ha de filtrar res. S'han donat instruccions de deixar els periodistes i als ciutadans al marge de les discussions: seran informats en el moment oportú, en signar el tractat, quan sigui massa tard per reaccionar.

En una arrencada de candor, l'exministre de Comerç nord-americà Ronald «Ron»Kirk va fer valer l'interès «pràctic» de «preservar cert grau de discreció i de confidencialitat (2)». Va posar en relleu que l'última vegada que es va fer pública una versió de treball d'un acord en curs de formalització, les negociacions van fracassar, en al·lusió a l'Àrea de Lliure Comerç de les Amèriques (ALCA), una versió ampliada del Tractat de Lliure Comerç de Amèrica del Nord (NAFTA, per les sigles en anglès). Aquest projecte, defensat amb aspror per George W. Bush, va ser revelat a la pàgina web del govern [nord-americà] el 2001, al que la senadora Elizabeth Warren replica que mai s'hauria signat un acord negociat sense examen democràtic algun (3).

Es comprèn fàcilment la imperiosa voluntat de sostreure a l'atenció del públic el procés d'elaboració del tractat nord-americà- europeu. Més val prendre el seu temps per anunciar al país els efectes que produirà a tots els nivells: des del cim de l'Estat federal fins als consells municipals passant pels gobernorados i les assemblees locals , els càrrecs electes hauran de redefinir completament les seves polítiques públiques per satisfer l' gana del sector privat en els àmbits que encara se li escapaven a part. Seguretat dels aliments, normes de toxicitat, assegurança de malaltia, preu dels medicaments, llibertat d'internet, protecció de la vida privada, energia, cultura, drets d'autor, recursos naturals, formació professional, equipaments públics, immigració: no hi ha un sol domini d'interès general que no passi per les forques caudines del lliure comerç. L'acció política dels càrrecs electes es limitarà a negociar amb les empreses o els seus mandataris locals les engrunes de sobirania que tinguin a bé concedir.

Ja s'ha estipulat que els països signataris garanteixin que «les seves lleis, els seus reglaments i els seus procediments són conformes» a les disposicions del tractat. No hi ha cap dubte que vetllaran escrupolosament el compliment d'aquest compromís. En cas contrari, podrien ser objecte de processos judicials davant un dels tribunals creats especialment per arbitrar els litigis entre els inversors i els Estats, i dotats de poder pronunciar sancions comercials contra aquests últims.

La idea pot semblar inversemblant. No obstant això, s'inscriu en la filosofia dels tractats comercials que ja estan en vigor. Així, l'any passat l'Organització Mundial de Comerç (OMC) va condemnar als Estats Units per les seves llaunes de tonyina etiquetades «no perjudicials per als dofins», per la indicació del país d'origen de les seves carns importades i fins i tot per la prohibició del tabac perfumat al caramel, ja que aquestes mesures protectores es consideraven traves al lliure comerç. També va infligir a la Unió Europea penes de centenars de milions d'euros per negar-se a importar organismes genèticament modificats (OGM). La novetat introduïda pel AAT i el TTP és permetre a les multinacionals portar davant els tribunals en el seu propi nom a un país signatari la política tingui un efecte restrictiu sobre la venda a l'engròs.

Sota semblant règim les empreses podrien contrarestar les polítiques sanitàries, de protecció del medi ambient o de regulació de les finances establertes en tal o qual país reclamant danys i perjudicis davant tribunals extrajudicials. Aquests tribunals especials, que estan compostos de tres advocats de negocis i responen a les lleis del Banc Mundial i de l'ONU, s'habilitarien per condemnar el contribuent a fortes indemnitzacions en que la seva legislació controli les despeses dels «futurs beneficis esperats» d'una societat.

Aquest sistema de «inversor contra l'Estat», que semblava esborrat del mapa després de l'abandonament de l'AMI el 1998, s'ha restaurat d'amagat amb el pas dels anys. En virtut de diversos acords comercials signats per Washington 400 milions de dòlars han passat de la butxaca del contribuent al de les multinacionals a causa de la prohibició dels seus productes tòxics, a causa del control de l'explotació de l'aigua, del sòl o dels boscos, etc. (4) Sota l'ègida d'aquests mateixos tractats, els processos judicials actualment en curs (en casos d'interès general, com les patents mèdiques, la lluita contra la contaminació o les lleis sobre el clima o les energies fòssils) fan ascendir les demandes de danys i perjudicis a 14.000 milions de dòlars.

Tenint en compte la importància dels interessos en joc en el comerç transatlàntic, l'AAT augmentaria encara més la factura d'aquesta extorsió legalitzada. 3.300 empreses europees estan presents en territori nord-americà per mitjà de 24.000 filials, cadascuna de les quals pot considerar d'un dia per l'altre tenir motius per demanar indemnitzacions per un dany comercial. Aquest efecte d'oportunitat superaria de molt els costos ocasionats per tractats precedents. Els països membres de la UE, per la seva banda, es veurien exposats a un risc financer encara més gran ja que 14.400 companyies nord-americà disposen a Europa d'una xarxa de 50.800 filials. En total són 75.000 les societats que podria llançar-se a la caça dels tresors públics.

Oficialment aquest règim havia de servir al principi per consolidar la postura dels inversors en els països en desenvolupament desproveïts d'un sistema jurídic fiable i els permetria fer valer els seus drets en cas d'expropiació. Però la UE i els Estats Units no passen precisament per zones de no dret. Per contra, disposen d'una justícia funcional i plenament respectuosa del dret a la propietat. En situar-se malgrat tot sota la tutela de tribunals especials, l'AAT demostra que el seu objectiu no és protegir els inversors, sinó augmentar el poder de les multinacionals.

Un procés judicial per una pujada del salari mínim

No cal dir que els advocats que componen aquests tribunals no han de retre comptes a cap electorat. Invertint alegrement els papers, poden servir tant de jutges com defensar la causa dels seus poderosos clients (5). El món dels juristes de la inversió internacional és tot un món: només són quinze per compartir el 55% dels negocis tractats a dia d'avui. Evidentment les seves decisions són inapel·lables.

Els «drets» que tenen per missió protegir es formulen de manera deliberadament aproximativa i la seva interpretació rarament serveix als interessos de la majoria. Així, el dret concedit a l'inversor d' beneficiar d'una marc reglamentari conforme a les seves «previsions», per al que convé entendre que el govern es prohibirà modificar la seva política una vegada que tingui lloc la inversió. Pel que fa al dret a obtenir una compensació en cas de «expropiació indirecta», vol dir que els poders públics hauran de recórrer a la butxaca si la seva legislació té per efecte disminuir el valor d'una inversió, fins i tot en el cas que aquesta mateixa legislació també s'apliqui a les empreses locals. Els tribunals també reconeixen el dret del capital a adquirir cada vegada més terres, recursos naturals, equipaments, fàbriques, etc. No hi ha cap contrapartida per part de les multinacionals: no tenen cap obligació amb relació als estats i poden emprendre accions judicials quan els vingui de gust.

Alguns inversors tenen una concepció molt extensiva dels seus drets inalienables. S'ha pogut veure recentment a societats europees emprendre accions judicials en contra de l'augment del salari mínim a Egipte o contra la limitació de les emissions tòxiques a Perú ja que el NAFTA serveix en aquest últim cas per protegir el dret a contaminar de l'empresa nord-americana RENCO (6). Un altre exemple: el gegant del tabac Philip Morris, incomodat per les legislacions en contra del tabac d'Uruguai i Austràlia, va portar als dos països davant un tribunal especial. El grup farmacèutic nord-americà Eli Lilly pretén dur a Canadà als tribunals, culpable d'haver establert un sistema de patents que fa que alguns medicaments siguin més assequibles. El subministrador d'electricitat suec Vattenfall reclama diversos milers de milions a Alemanya per el seu «gir energètic», que vigila més severament les centrals de carbó i promet sortir de l'energia nuclear.

No hi ha un límit a les penalitats que un tribunal pot infligir a un Estat a benefici d'una multinacional. Fa un any Equador es va veure condemnat a pagar la xifra rècord de 2.000 milions d'euros a una companyia petroliera (7). Tot i que els Estats guanyin els judicis, han de pagar els costos judicials i diverses comissions que ascendeixen a una mitjana de 8 milions de dòlars per cas, malgastats en detriment dels ciutadans. A causa d'això els poders públics sovint prefereixen negociar amb el demandant a defensar el seu cas en un tribunal. L'Estat canadenc es va estalviar així una citació en un tribunal derogant precipitadament la prohibició d'un additiu tòxic utilitzat per la indústria petroliera.

No obstant això, les reclamacions no deixen d'augmentar. Segons la Conferència de les Nacions Unides sobre el Comerç i el Desenvolupament (CNUCYD), la quantitat de casos sotmesos als tribunals especials s'ha multiplicat per deu des de l´any 2000. Encara que el sistema d'arbitratge comercial es va concebre en la dècada de 1950, mai havia rendit tants serveis als interessos privats com el 2012, any excepcional en termes de presentació de casos. Aquest boom va crear un florent planter de consultors financers i d'advocats de negocis.

Fa anys que el Diàleg Econòmic Transatlàntic (Trans - Atlantic Business Dialogue, TABD), un grup de pressió més conegut avui amb el nom de Trans - Atlantic Business Council (TABC), manté el projecte d'un mercat nord-americà- europeu. Creat el 1995 sota el patrocini de la Comissió Europea i del ministeri de Comerç nord-americà, aquest grup de rics empresaris milita per un «diàleg» altament constructiu entre les elits econòmiques d'ambdós continents, el govern de Washington i els comissaris de Brussel·les. El TABC és un fòrum permanent que permet a les multinacionals coordinar els seus atacs contra les polítiques d'interès general que encara es mantenen a banda i banda de l'Atlàntic.

El seu objectiu, que esgrimeixen públicament, és eliminar les «discòrdies comercials» (trade irritants), és a dir, operar en ambdós continents segons les mateixes regles i sense interferències dels poders públics. «Convergència regulatòria» i «reconeixement mutu» formen part dels panells semàntics que esgrimeix per incitar els governs a autoritzar els productes i serveis que contravenen les legislacions locals.

Injust rebuig del porc a la ractopamina

Però en comptes de predicar una simple flexibilització de les lleis existents, els activistes del mercat transatlàntic es proposen directament reescriure ells mateixos. Així, la Cambra de Comerç nord-americà i BusinessEurope, dues de les majors organitzacions patronals del planeta, han cridat als negociadors del AAT a reunir al voltant d'una taula de treball a una mostra de grans accionistes i de responsables polítics perquè «redactin junts els textos de regulació» que a continuació tindran força de llei als Estats Units ia la UE. D'altra banda, cal preguntar-se si és veritablement indispensable la presència de polítics al taller d'escriptura comercial...

De fet, les multinacionals es mostren notablement franques en l'exposició de les seves intencions. Per exemple, sobre els OGM. Mentre que als Estats Units un Estat de cada dos planeja fer obligatòria una etiqueta que indiqui la presència d'organismes genèticament modificats en un aliment (una mesura que vol el 80 % dels consumidors del país), els membres de la indústria agroalimentària pressionen, tant aquí com a Europa, perquè es prohibeixi aquest tipus d'etiquetatge. L'Associació Nacional de Confiters no s'ha caminat amb embuts: «La indústria nord-americana voldria que el AAT avanç sobre aquesta qüestió suprimint l'etiquetatge d'OGM i les normes de traçabilitat». Per la seva banda, a la molt influent Associació de la Indústria Biotecnològica (Biotechnology Industry Organization, BIO), en què està inclòs el gegant Monsanto, l'indigna que productes que contenen OGM i es venen als Estats Units puguin patir un rebuig en el mercat europeu. Per tant, vol que el «abisme que s'aprofundeix entre la desregulació dels nous productes bioquímics als Estats Units i la seva acollida a Europa» es tanqui ràpidament (8). Monsanto i els seus amics no oculten la seva esperança que la zona de lliure comerç transatlàntica permeti imposar finalment als europeus el seu «abundant catàleg de productes OGM tot esperant ser aprovats i utilitzats ( 9 )».

L'ofensiva no és menys vigorosa en el front de la vida privada. La Coalició del Comerç Digital (Digital Trade Coalition, DTC), que reuneix industrials d'internet i de les altes tecnologies, pressiona els negociadors del AAT perquè aixequin les barreres que impedeixen fluir lliurement el flux de dades personals d'Europa als Estats Units (vegeu La traque méthodique de l' internaute révolutionne la publicité). «L'actual punt de vista de la UE segons el qual Estats Units no proporciona una protección "adequada" de la vida privada no és raonable», s'impacienten els membres dels grups de pressió. A la llum de les revelacions d'Edward Snowden sobre el sistema d'espionatge de l'Agència Nacional de Seguretat nord-americana (National Security Agency, NSA), aquesta contundent opinió no té sal. Amb tot, no iguala la declaració de l'US Council for International Business (USCIB), un grup de societats que, a semblança de Verizon, han subministrat massivament de dades personals a la NSA: «L'acord hauria de tractar de circumscriure les excepcions, com la seguretat i la vida privada, per assegurar que aquestes no serveixen de traves encobertes al comerç».

Les normes de qualitat en l'alimentació també són el seu blanc. La indústria nord-americana de la carn pretén obtenir la supressió de la regla europea que prohibeix els pollastres desinfectat amb clor. En l'avantguarda d'aquesta lluita hi ha el grup Yum!, Propietari de la cadena de menjar ràpid Kentucky Fried Chicken (KFC) i que pot comptar amb la força de xoc de les organitzacions patronals. «La UE només autoritza l'ús d'aigua i de vapor en els ossos de pollastre», protesta l'Associació de Carn nord-americà, mentre que un altre grup de pressió, l'Institut de la Carn nord-americana, deplora el "rebuig injustificat [per part de Brussel·les] de les carns a les quals se'ls ha afegit beta-agonistes, com el cloridrato de ractopamina».

La ractopamina és un medicament utilitzat per inflar el contingut de carn magra en els porcs i bovins. A causa dels riscos que suposa per a la salut dels animals i dels consumidors està prohibida en 160 països, entre ells els Estats membres de la UE, Rússia i la Xina. Per a la filial porcina nord-americana aquesta mesura de protecció constitueix una distorsió de la lliure competència a la qual el AAT ha de posar fi amb tota urgència.

«Els productors de porc nord-americans no acceptaran un altre resultat que l'aixecament de la prohibició europea de la ractopamina», amenaça el Consell Nacional de Productors de Porc (National Pork Producers Council, NPPC). Mentrestant, a l'altre costat de l'Atlàntic els industrials units en el si de BusinessEurope denuncien les «barreres que afecten les exportacions europees als Estats Units, com la llei nord-americana sobre seguretat alimentària». En efecte, des de 2011 aquesta llei autoritza als serveis de control a retirar del mercat els productes d'importació contaminats. També en això es prega als negociadors del AAT que facin tabula rasa.

El mateix passa amb el gas d'efecte hivernacle. L'organització Airlines for America (A4a), braç armat dels transportistes aeris nord-americans, ha establert una llista dels «reglaments inútils que perjudiquen considerablement la [seva] indústria» i que, per descomptat, el AAT té vocació d'eliminar. En primer lloc figura el sistema europeu d'intercanvi de quotes d'emissió, que obliga les companyies aèries a pagar per la seva contaminació amb carboni. Brussel·les ha suspès provisionalment aquest programa. A4a exigeix ​​la seva supressió definitiva en nom del «progrés».

Però on la croada dels mercats és més virulenta és en el sector de les finances. Cinc anys després de la irrupció de la crisi de les subprime, els negociadors nord-americans i europeus van convenir que les vel·leïtats de regulació de la indústria financera no eren eficaços. El marc que volen establir preveu treure totes les salvaguardes en matèria d'inversions de risc i impedir als governs controlar el volum, la naturalesa o l'origen dels productes financers posats al mercat. En resum, es tracta pura i simplement d'eliminar la paraula «regulació».

D'on ve aquesta extravagant tornada a les passades idees thatcherianes? Respon sobretot als desitjos de l'Associació de Bancs Alemanys, que no deixa d'expressar les seves «inquietuds» a propòsit de la amb tot tímida reforma de Wall Street adoptada després de la crisi de 2008. Un dels seus membres més emprenedors en aquest cas és Deutsche Bank que, però, va rebre el 2009 centenars de milers de milions de dòlars de la Reserva Federal nord-americana a canvi de títols vinculats a crèdits hipotecaris (10). El mastodont alemany vol acabar amb la reglamentació Volcker, pedra angular de la reforma de Wall Street, que, segons ell, té un «pes massa pesat per als bancs nord-americans». Per la seva banda, Insurance Europe, la punta de llança de les societats d'assegurances europees, vol que el AAT «suprimeixi» les garanties col·laterals que dissuadeixen al sector d'aventurar a inversions d'alt risc.

Pel que fa al Fòrum dels Serveis Europeus, organització patronal de la qual forma part Deutsche Bank, es mou entre els bastidors de les negociacions transatlàntiques perquè les autoritats de control nord-americans deixin de ficar el nas en els negocis dels grans bancs estrangers que operen en el seu territori. Del costat nord-americà s'espera sobretot que el AAT enterri d'una vegada per totes el projecte europeu de taxa sobre les transaccions financeres. Sembla que ja s'ha comprès aquest assumpte ja que la mateixa Comissió Europea ha considerat que aquesta taxa no és conforme a les regles de l'OMC (11). En la mesura que la zona de lliure comerç transatlàntica promet un liberalisme més desbocat encara que el de l'OMC i encara que el Fons Monetari Internacional (FMI) s'oposa sistemàticament a qualsevol forma de control sobre els moviments de capitals, la raquítica «taxa Tobin» no preocupa molt als Estats Units.

Però les sirenes de la desregulació no es fan sentir només en la indústria financera. El AAT pretén obrir a la competència tots els sectors «invisibles» o d'interès general. Els estats signataris es veurien obligats no només a sotmetre els seus serveis públics a la lògica comerciant sinó també a renunciar a tota intervenció sobre els subministradors de serveis estrangers que cobegen els seus mercats. Els marges de maniobra política en matèria de sanitat, d'energia, d'educació, d'aigua o de transport s'esfumarien. La immigració tampoc se salva de la febre comercial ja que els instigadors del AAT s'arroguen la competència d'establir una política comuna en les fronteres, sens dubte per facilitar l'entrada d'aquella persones que tenen un bé o un servei que vendre en detriment de les altres.

El ritme de les negociacions s'intensifica des de fa uns mesos. A Washington es tenen bones raons per creure que els dirigents europeus estan disposats al que sigui per revifar un moribund creixement econòmic, encara que sigui a costa d'una negació del seu pacte social. Aparentment, l'argument dels promotors del AAT segons el qual el lliure comerç desregulat facilitaria els intercanvis comercials i, per tant, seria creador d'ocupació pesa més que la por a un sisme social. No obstant això, les barreres duaneres que encara subsisteixen entre Europa i els Estats Units són «ja bastant baixes», com reconeix el representant nord-americà de comerç (12). Els mateixos artífexs del AAT admeten que el seu primer objectiu no és alleugerir les traves duaneres, de totes maneres insignificants, sinó imposar «l'eliminació, la reducció o la prevenció de polítiques nacionals supèrflues ( 13 )», considerant «superflu» tot allò que alenteix el flux de mercaderies, com la regulació de les finances, la lluita contra l'escalfament climàtic o l'exercici de la democràcia.

És cert que els rars estudis consagrats a les conseqüències del AAT penes s'aturen en les seves conseqüències socials i econòmiques. Un informe que se cita freqüentment i elaborat pel Centre Europeu d'Economia Política Internacional (European Centre for International Political Economy, ECIPE) afirma amb l'autoritat d'un Nostradamus d'escola de comerç que el AAT proporcionarà a la població del mercat transatlàntic un augment de riquesa de 3 cèntims per cap i dia... a partir de 2029 (14).

Malgrat el seu optimisme, el mateix estudi avalua en només 0,06% l'augment del producte interior brut (PIB) a Europa i Estats Units a conseqüència de l'entrada en vigor del AAT. Semblant «impacte» és extremadament il·lús en la mesura que els seus autors postulen que el lliure comerç «dinamitza» el creixement econòmic, una teoria regularment refutada pels fets. A més, un augment tan infinitesimal seria imperceptible. Comparativament, la cinquena versió de l'iPhone d'Apple ha provocat als Estats Units un augment del PIB vuit vegades més important.

Gairebé tots els estudis del AAT han estat finançats per institucions favorables al lliure comerç o per organitzacions patronals, raó per la qual no apareixen els costos socials del tractat ni tampoc les seves víctimes directes que, però, es podrien comptar per centenars de milions. Però la sort encara no està tirada. Com van demostrar les desventures de l'AMI, l'ALCA i de determinats cicles de negociació a l'OMC, la utilització del «comerç» com Cavall de Troia per desmantellar les proteccions socials i instal·lar la junta dels encarregats de negocis va fracassar diverses vegades en el passat. Res diu que no vagi a passar el mateix també en aquesta ocasió.

Lori M. Wallach és directora de Public Citizen's Global Trade Watch, Washington, DC, www.citizen.org